ICO − это не что иное, как тектонический сдвиг в среде стартапов. Но, увы, одно из самых распространенных заблуждений относительно ICO заключается в том, что у них «не размываемое финансирование». Они не продают акции, поэтому и размывание, как понятие, у ICO отсутствует.
Но, к сожалению, на деле, все обстоит совершенно по-иному. Мир криптовалют диктует свои правила игры. Очевидно, что при покупке акций или токенов инвесторы ожидают, что их стоимость возрастет. Если это так, то инвесторы будут делиться некоторой будущей стоимостью предприятия. А за этим уже спрятан процесс размытия. Чтобы осознать это, нам нужно понять в чем разница между владением акциями и владением токенами. Акция представляет собой часть собственности компании. Токен же, имеет две функции:
Во-первых, он представляет будущую стоимость сервиса.
Во-вторых, он является ключом, используемым для доступа к этому сервису.
Количество токенов, умноженное на значение каждого из них, является значением «сетевого капа». Это очень похоже на владение долей в капитале компании. Основное различие заключается в том, что сетевой токен имеет вторую функцию−это средство доступа к сетевому сервису.
Такая двойная функциональность токена, охватывающая как ценность, так и доступ, может быть продемонстрирована с помощью Ethereum. По состоянию на 20 февраля 2018 года общее количество токенов ETH в обращении составляет (примерно) 100 миллионов. Каждый из них оценивается в размере около 1000 долларов США, что составляет около 100 миллиардов долларов «сетевого лимита».
Как инвестор, если вы считаете, что сеть в конечном итоге будет стоить дороже, вы можете купить ETH. В то же время, если вы являетесь пользователем, который хочет выполнить условия смарт-контракта в сети, вам необходимо заплатить за транзакцию с помощью ETH, и, таким образом, увеличить стоимость токена ETH.
Эта вторая функция – весьма любопытное явление в токен-сетях. Она создает постоянный, растущий спрос и, следовательно, увеличивает стоимость токена. Однако, тот факт, что токены имеют две функции − являясь и «долей», и билетом на использование сервиса, − неизбежно приводит к появлению не совпадающих интересов.
Давайте проанализируем это с помощью примера. Предположим, вы являетесь основателем компании «Голубь», разработчика новой децентрализованной сети по доставке голубей. Вы получили инвестиции, продав 50% компании «Голубь» ангел-инвестору. Поскольку ICO вещь затратная, вы финансируете его на 25 процентов от общего количества токенов с помощью SAFT. Вы планируете продать еще 25 процентов в краудсейл. Предположим, что общая стоимость («сетевой кап») базы токенов составляет 200 миллионов долларов.
А теперь делаем паузу, и задаемся вопросом: какова стоимость («рыночная капитализация») компании на данный момент?
Если вы обращаетесь к показателю «активы, удерживаемые компанией», то, поскольку она владеет 50 процентами токенов, ее рыночная капитализация составляет 100 миллионов долларов. Если дополнительные 25 процентов токенов были предоставлены в соответствии с графиком, команде, то компания удерживает только 25 процентов токенов и имеет рыночную капитализацию в размере 50 миллионов долларов.
Если стоимость компании определяется путем оценки стоимости токена без учета оплаты за предоставление сервиса, компания остается без доходов. Если компания продает оставшиеся 25 процентов токенов и, таким образом, не имеет токенов вообще, то она не имеет ценности ни для вас, как основателя, ни для вашего ангел-инвестора.
Ни у кого из ее акционеров нет ничего. Разбавлять, по сути, нечего. Голуби генерируют ценность для холдеров токенов, но не для акционеров. Это означает, что продажа токенов − есть, сама по себе, событием размывания.
Как только вы «токенизировали» свой бизнес, то IPO, или даже финансирование долевого участия уже недоступны для вас. Поэтому, закономерно задать вопрос: а не логично ли дополнить «первичное предложение монет» «последующим предложением монет»?
По мере увеличения пропускной способности сети имеет смысл делать дополнительные предложения. Сегодня комьюнити не в восторге от подобной идеи, которая в принципе не актуальна, если вы все заранее планируете, заранее резервируете и заранее откладываете часть токенов на потребности будущего финансирования.
Но такой алгоритм не имеет достаточной гибкости и является недостатком по сравнению с традиционной структурой акционерного капитала, где правление компании может принять решение о выпуске дополнительных акций.
Понятие "последующего финансирования" сегодня, похоже, становится актуальным для децентрализованного комьюнити, без которого токеномике не обойтись уже в ближайшем будущем.